Tuntuu tietenkin ikävältä saattaa tutun tutun tietoon se tosiseikka, että hänen Romanée-Conti 1950 -pullonsa ovat väärennöksiä, mutta onhan se parempi että joku sen kertoo ennen kuin itseään laittaa naurunalaiseksi tarjoamalla niitä suurella ylpeydellä jollekulle. Vaikka oikeastihan sitä oli hieman tyytyväinen itseensä ja siihen, että on niistä viineistä ehkä jotain päähänkin jäänyt. (Ja samppanjaa tarjoillaan kahden kesken sille naishenkilölle, joka googlaamatta tai muualta tarkistamatta osaa kertoa, että miksi ne ovat väärennettyjä).
Rankahko duunipäivä näin viikon saikkuilun jälkeen, nyt kotona, olut, pari fisua, eilisen ruuan jämät ja kohta nokka kohti Redrumia.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Hahha ei oo tieto, mutta visailufriikkinä on pakko veikata. Että sitä ei ole valmistettu tuona vuonna.
Sophia
...mutta miksei? :)
Sato oli kehno Burgundyn alueella vuosina 50-51.
Tämä on tosin vain koulussa opittua knoppitietoa, enkä tiedä onko sillä mitään yhteyttä Romanée-Contin vuosikertoihin.
Turisti: totta tuokin ja DRC:llä tuotettiin osin tästä syystä vain yhtä palstaviiniä kyseisenä vuonna (La Tache). Tämä ei ole kuitenkaan perimmäinen syy. :)
Sitä ei valmistettu vielä tuolloin ollenkaan??
Sophia
Sophia, kyllä valmistettiin. Itseasiassa kyseisellä palstalla on kasvatettu viinirypäleitä tiettävästi jo 1200-luvulta lähtien ja nykyiseen muotoonsa Domaine Romanée-Conti kasvoi 1800-luvun lopulla.
Hah. Ehkä lopetan visailun tähän tältä osin.
Sophia
No jos sitten suljetaan visa ennen kuin onnenonkijat lähtevät apajille... Romanée-Contin viljelyksiin iski Phylloxera-viinikirva vuonna 1945, jolloin 100% vitis vinifera -köynnökset uudelleenistutettiin kirvaresistentteihin kantoihin. Ensimmäinen uuden sadon viini tehtiin siis vuonna 1952 ja viinikirvan takia Romanée-Contin tuotanto oli nollassa useamman vuoden, mukaanlukien pari varsin kehnoa Burgundivuotta, joina viiniä ei välttämättä muutenkaan olisi tehty.
Tosin jos joku jälkikäteen vastauksen tiennyt naishenkilö tänne ilmaantuu, niin laittakoot mailia. Samppanja tarjoillaan silti. Ja miksei myös Turistille ja Sophialle hyvästä yrityksestä. :)
No mä kyllä ihan mielenkiinnosta otin ton asian selville googlella jo eilen, mutta kun ei saanu googlettaa, niin annoin asian olla. Mulla on kellarissa Veuve Clicquot'ta mielin määrin kolmelta eri vuosikymmeneltä, joten tuhlaa shampanja johonkin nättiin, näpsäkkään ja ennen kaikkea vapaaseen naiseen. ;)
Ei kai kukaan vapaa, näpsäkkä ja nätti nainen uskaltaudu TK:n kanssa sampanjaillallisille enää noiden puolalaispaljastusten jälkeen... Päätyvät keskustelut nettiin kaikkien pällisteltäviksi.
No, tuohon voin todeta, että kukaan blogini kautta "noissa merkeissä" tapaamistani ihmisistä ei ole blogiini päätynyt, eli linja on kyllä aina ollut se, että tietyistä asioista ei kirjoiteta ilman erillistä sopimusta.
Ja olisiko tuo nyt ollut niin kovin erilaista, jos olisin tuon keskustelun sisällön hyvin tarkasti kuvaillut? Samat paljastukset, hieman eri sanoin. Olenhan minä sitäpaitsi puhelinkeskusteluistammekin laittanut suoria sitaatteja tänne. Ja hän myös tietää, että hänestä blogissani kirjoitan ja on antanut sen suhteen vapaat kädet.
Onko siis kyse hänen ajatustensa paljastamisesta vai siitä, etten muokannut hänen ajatuksiaan ennen kuin ne tänne esille laitoin? Olisi varmaankin pitänyt värittää hänen tunteita ja sanomisia omilla tulkinnoillani - se kun ei näytä ketään häiritsevän että ihan vastaavia asioita paljastelen omalla suullani mahdollisesti asioita vääristellen.
Lähetä kommentti